No hay que minimizar el hecho de que se hayan tomado medidas cautelares contra Colombia y a su Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera que depende del Poder Ejecutivo en Colombia. ¿No hay que alarmarnos? – ¿Qué de bueno tiene esta sanción?

Para el Grupo Egmont es claro que al parecer no hay muestras de independencia frente a las funciones y que existe vinculación política: de acuerdo con la Presidenta del Grupo Egmont,  las UIF, “Deben mantenerse libres de cualquier influencia o interferencia indebida de carácter político, gubernamental o industrial que pueda comprometer su independencia operativa y poner a los demás miembros de la UIF en riesgo de exposición a violaciones de datos sensibles o de confidencialidad.”

Esta afirmación, no sólo plantea la necesidad de cambiar no solo la ley en Colombia sino también plantearía serias reformas estructurales para demostrar que Colombia sí está a tono de lo que exige el Grupo Internacional EGMONT. Una de las medidas serias y decisiones que tiene que tomar el gobierno de Colombia es garantizar y demostrar que la UIAF realmente mantiene su independencia y autonomía, sin ninguna injerencia o influencia de carácter Político, Gubernamental o industrial.  Cuestión difícil si quien postula y nombra al director de la UIAF es el Gobernante o presidente de turno y es evidente el interés de confianza en el cargo.

No dudamos de las capacidades y de los buenos oficios de la UIAF en Colombia, han demostrado con resultados y hechos que son muy profesionales, cumplen su misión y se ha avanzado en la lucha contra el Lavado de Activos y la Financiación del Terrorismo en Colombia, poniendonos como referentes en la Región.

El pero está en que la UIAF en Colombia depende y está adscrita al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, ministerio que maneja la chequera del gobierno Colombiano. Entonces se concluiría por este otro aspecto estructural que actualmente carece de esta independencia o no está libre de esta injerencia política y gubernamental. Cuestión que se aleja de la misma ley en Colombia.

Recordemos que una de las funciones que cumple la UIAF es velar también por las finanzas públicas y que estas no sean vehículo para lavado de dinero de organizaciones criminales transnacionales.

El 23 de septiembre de 2024, Elżbieta Franków-Jaśkiewicz – Presidenta del Grupo Egmont de Unidades de Inteligencia Financie, publicó:

“Para garantizar que se cumplan esos altos estándares, la Carta del Grupo Egmont exige que los miembros de la UIF mantengan su autonomía y su independencia operativa. Deben mantenerse libres de cualquier influencia o interferencia indebida de carácter político, gubernamental o industrial que pueda comprometer su independencia operativa y poner a los demás miembros de la UIF en riesgo de exposición a violaciones de datos sensibles o de confidencialidad.

Debido a las recientes acciones que involucran a FIU Colombia y la divulgación no autorizada de información proporcionada por uno de nuestros miembros, los Jefes del Grupo Egmont de FIU han confirmado la suspensión del acceso de FIU Colombia a Egmont Secure Web (ESW), que es la red segura utilizada por nuestros 177 miembros para intercambiar información relacionada con lavado de activos, delitos predicados asociados y financiamiento del terrorismo.

Esta medida de emergencia permanecerá vigente mientras el Grupo Egmont evalúe más a fondo la situación de acuerdo con nuestros procedimientos internos.“ La sanción de Colombia, específicamente de la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF), por parte del Grupo Egmont tiene implicaciones serias en el combate contra el lavado de activos y la financiación del terrorismo (LA/FT). El Grupo Egmont es una red internacional de Unidades de Inteligencia Financiera (UIFs) que coopera para combatir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo a nivel global.

Fuente: https://egmontgroup.org/news/statement-by-the-chair-of-the-egmont-group-on-fiu-colombia/#googtrans(en%7Ces)

Para muchos analistas, al estar sancionado Colombia pierde y trae consecuencias graves para su reputación, la confianza en el país y es un retroceso enorme, destaco estas consecuencias :

1. Pérdida de acceso a la información internacional: La UIAF pierde el acceso a intercambiar información sensible con otras Unidades de Inteligencia Financiera en más de 160 países. Esto limita la capacidad de Colombia para detectar operaciones sospechosas transnacionales y combatir eficientemente el lavado de dinero y la financiación del terrorismo.
2. Menor cooperación internacional: La sanción puede reducir el apoyo y la colaboración que Colombia recibe de otras UIFs en investigaciones relacionadas con delitos financieros. Este aislamiento dificulta la detección y persecución de redes criminales internacionales.
3. Impacto en la reputación del país: La sanción puede tener consecuencias reputacionales para Colombia, lo que puede hacer que actores financieros globales (bancos, inversionistas, etc.) vean al país como de mayor riesgo. Esto podría generar un impacto en el flujo de capitales y en la confianza del sistema financiero colombiano.
4. Compromiso ante evaluaciones internacionales: La sanción podría afectar el desempeño de Colombia en evaluaciones internacionales como las realizadas por el GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional), que podría incluir al país en listas de jurisdicciones con deficiencias en la lucha contra LA/FT, afectando su capacidad de hacer negocios con otros países.
5. Cumplimiento de estándares internacionales: El GAFI evalúa el grado de cumplimiento de los países respecto a las 40 recomendaciones que establecen los estándares para combatir el lavado de activos y la financiación del terrorismo (LA/FT). La sanción del Grupo Egmont puede ser vista como una señal de que Colombia no está cumpliendo con ciertas obligaciones internacionales, lo que podría impactar negativamente en la evaluación de su efectividad.
6. Inclusión en listas de vigilancia: Si el GAFI concluye que Colombia no está cumpliendo de manera adecuada con sus recomendaciones, existe la posibilidad de que el país sea incluido en listas de vigilancia o listas grises, lo que implica una mayor supervisión internacional y potenciales sanciones económicas o reputacionales. Esta inclusión afectaría las relaciones comerciales y financieras del país con el resto del mundo, aumentando el costo de las transacciones y disminuyendo la confianza en el sistema financiero colombiano.
7. Riesgos reputacionales y de confianza: Ser sancionado por el Grupo Egmont puede ser interpretado por el GAFI como un indicador de debilidad institucional en la UIAF, lo que a su vez debilita la capacidad de Colombia para prevenir, detectar y combatir el LA/FT. Esto podría llevar al GAFI a cuestionar la fortaleza y la transparencia del sistema financiero y regulador del país.

¿Qué pasa si la sanción impuesta por el Grupo Egmont a Colombia continúa?

Siendo realmente objetivos, sin ánimo de generar incertidumbre, probablemente, Sí, la sanción impuesta por el Grupo Egmont a la UIAF de Colombia podría afectar significativamente el desempeño del país en las evaluaciones internacionales realizadas por el GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional). Esto se debe a varios factores clave, la sanción del Grupo Egmont podría influir de manera directa en cómo el GAFI evalúa a Colombia, y si no se resuelve de manera rápida y efectiva, el país corre el riesgo de enfrentar consecuencias más graves a nivel internacional.

Colombia podría enfrentar una serie de consecuencias graves a nivel internacional si la sanción de la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF) por parte del Grupo Egmont no se resuelve y si el país no cumple adecuadamente con las recomendaciones del GAFI.

1. Inclusión en la “Lista Gris” del GAFI

El GAFI tiene la capacidad de incluir a países en su “Lista Gris” si considera que tienen deficiencias estratégicas significativas en la lucha contra el lavado de activos y la financiación del terrorismo (LA/FT). Esto implicaría:

• Mayor supervisión internacional: Colombia estaría sujeta a una mayor vigilancia y revisiones periódicas por parte del GAFI y otras organizaciones internacionales.
• Sanciones económicas: Algunos países o bloques económicos podrían imponer sanciones, limitando las relaciones comerciales y financieras con Colombia.
• Aumento en los costos de las transacciones financieras: Las instituciones financieras internacionales podrían clasificar a Colombia como una jurisdicción de alto riesgo, lo que encarecería los costos de los préstamos, las inversiones y las transferencias internacionales.
• Reducción de la inversión extranjera: Los inversores podrían evitar operar en Colombia debido al aumento de los riesgos percibidos, afectando el flujo de inversión extranjera directa.

2. Aislamiento en la Cooperación Internacional – Retroceso en capacidades de intercambio de información

La sanción de la UIAF por el Grupo Egmont implica la pérdida del acceso a la cooperación internacional en el intercambio de información financiera relacionada con la lucha contra el LA/FT. Esto puede resultar en:

• Falta de acceso a inteligencia clave: Colombia perdería la capacidad de intercambiar información valiosa con más de 170 Unidades de Inteligencia Financiera (UIFs) en el mundo, debilitando su capacidad para investigar redes criminales transnacionales.
• Limitaciones en la detección de actividades sospechosas internacionales: La falta de cooperación afectaría la identificación y el rastreo de flujos financieros ilícitos, especialmente aquellos vinculados a operaciones globales como el narcotráfico y la financiación del terrorismo.

3. Impacto en las Relaciones Diplomáticas y Económicas

El incumplimiento con los estándares internacionales de LA/FT y la sanción por parte de Egmont también podrían generar repercusiones diplomáticas:

• Presión de países aliados: Los países con los que Colombia tiene tratados comerciales o de cooperación podrían ejercer presión para que se adopten medidas correctivas rápidas, o incluso limitar sus relaciones económicas hasta que se resuelva la situación.
• Restricciones bancarias internacionales: Bancos internacionales podrían restringir sus operaciones con bancos colombianos, afectando tanto a las transacciones comerciales como a los ciudadanos que dependen de transferencias internacionales.

4. Afectación a la Reputación Global – Riesgo Pais.

Una sanción prolongada por parte de Egmont y problemas con el GAFI dañarían la reputación de Colombia como un actor confiable en la comunidad financiera internacional:

• Desconfianza en el sistema financiero: La percepción de que el país no está cumpliendo con los estándares internacionales afectaría la confianza de los inversores, los organismos multilaterales y las instituciones financieras internacionales.
• Dificultad para atraer cooperación internacional: Colombia podría tener dificultades para acceder a programas de asistencia técnica, financiamiento internacional o cooperación en seguridad.

5. Riesgo de propable Inclusión en la “Lista Negra” del GAFI

En el peor de los casos, si Colombia no aborda las deficiencias señaladas y no toma medidas correctivas, podría ser incluida en la “Lista Negra” del GAFI. Esto tiene consecuencias más drásticas:

• Sanciones económicas a gran escala: Los países miembros del GAFI podrían imponer sanciones económicas formales, incluyendo embargos comerciales y financieros.
• Aislamiento financiero total: Los bancos y entidades financieras internacionales podrían negarse a realizar cualquier tipo de transacción con Colombia, lo que paralizaría el acceso a los mercados internacionales.

6. Grave percepción como País de Alto Riesgo

La comunidad internacional podría clasificar a Colombia como un país de alto riesgo para el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. Esto traería:

• Mayor escrutinio de operaciones financieras: Las transacciones financieras, tanto corporativas como individuales, podrían enfrentar revisiones más estrictas y demoras, afectando las operaciones comerciales internacionales.
• Limitación en tratados comerciales y acuerdos internacionales: Otros países y organismos internacionales podrían ser reacios a firmar acuerdos con Colombia, afectando su crecimiento económico.

Si Colombia no soluciona la sanción de Egmont y no cumple con las recomendaciones del GAFI, podría enfrentar sanciones económicas, aislamiento financiero, pérdida de cooperación internacional y una disminución significativa en la inversión extranjera. Esto afectaría tanto la estabilidad financiera como la posición diplomática de Colombia en el mundo, con consecuencias a largo plazo para su economía y su capacidad de combatir el crimen financiero.

Por: Mariano Sánchez